麗蓓卡的分享世界

士林地方法院今（3）日審理浩鼎案，前中央研究院院長翁啟惠、浩鼎公司張姓董事長，被控涉嫌不違背職務行賄及收賄罪。翁啟惠出庭答辯，檢方起訴錯置很多陳述時間，且在解讀上扭曲他的本意。此外，他也發表6點聲明，指出檢查官不了解技轉程序、誤解事實和法律，翁認為他身為技術創作人，本可依法取得浩鼎股票。

該案3日開庭，針對翁啟惠投資浩鼎、買3千張浩鼎股票登記在女兒名下等部分進行釐清。翁啟惠表示，當時他投資8百張浩鼎股票，但並未登記在自己名下，登記在何人名下是由同案張姓被告安排；而他出錢買3千張股票送女兒，但因女兒人在外國，所以授權他保管和處理股票事宜。翁啟惠補充，檢方錯置很多陳述時間，且在解讀電郵時也扭曲本意，他並未違反中研院內規的利益衝突。

此外，翁啟惠也發表聲明，指檢察官不了解技轉程序，嚴重誤解事實與法律，由於他為技術創作人，可依「科學技術基本法」，取得浩鼎股票。

翁啟惠聲明如下：

起訴書指控翁啟惠因期約及收受賄賂罪主導中研院技轉浩鼎，構成公務員貪污治罪條例，並違反利益衝突揭露規定，顯然嚴重誤解相關事實及法律，謹簡要說明如下：

一、「科學技術基本法」鼓勵機關將研發成果技轉廠商。因為創新技術若不能技轉廠商，政府機關將無法從廠商回收其研發投資，而產業也得不到研發的貢獻。因此，准許技轉是創造機關收入，與出售既有公有財產或執行政府採購案本質完全不同，廠商根本毫無動機行賄首長，以取得技術授權。

二、本件技轉內容為翁啟惠領導基因體研究中心團隊，所從事之基礎研究成果，雖為世界頂尖之專業生化技術，但實際應用於生產防癌疫苗，仍需廠商多年努力並投入龐大資金，且應通過世界各國嚴格之人體臨床實驗標準。因此，因技轉而取得技術，迄研發疫苗成功上市，乃漫長而不可預測之高風險投資。本案公告後除浩鼎公司及其關係企業潤雅公司以外，並無任何廠商有興趣取得該授權。中研院智財技轉處除將本件技術移轉予浩鼎公司等，並無其他技轉對象，根本不可能發生所謂廠商為爭取技轉而行賄之情形。

三、翁啟惠擔任中研院院長期間，從未辦理或介入任何技轉行政事務之協商、決策或相關合約簽署。因此，起訴書指稱廠商行賄院長取得技轉云云，乃不明技轉實務之嚴重誤解。至於中研院智財技轉處為辦理本件技轉事務，而與包括翁啟惠在內創作人/發明人溝通，係為了解技術內容，並確定創作人/發明人能履行技轉合約，此非行政事務，更與院長職務毫無關係。

四、廠商在支付技轉對價或簽約前，須先評估了解技術內涵及研發團隊支援可能等細節，此為正常簽約前流程。中研院在技轉簽約前，同意潤雅公司在簽訂保密合約後，前往中研院學習，或由中研院實驗室收取費用製作醣分子材料作為測試使用，均屬一般技轉之習見程序，並無任何弊端可言。起訴書指稱翁啟惠同意免費交付醣分子材料給潤雅公司，更非事實。

五、中研院技轉予浩鼎公司之技術，乃翁啟惠帶領團隊之研發成果。翁啟惠為表明對該技術的信心，同意出資而由張姓友人代為間接投資浩鼎公司，絕非贈與。至於所謂技術股，本係酬庸他人過去對公司之技術貢獻，或期待未來與公司技術合作，顯然與院長職務無關。更遑論翁啟惠擔任中研院之院長期間，從未同意或取得任何公司之技術股。起訴書指稱翁啟惠同意取得150萬股浩鼎公司之技術股，並非事實。

六、依據中研院「科技移轉利益衝突迴避處理原則」，「承辦及決行科技移轉之當事人及關係人，於科技移轉契約訂定後兩年內，不得投資該接受科技移轉之業者。」此乃對於辦理技轉行政程序人員之限制。創作人/發明人既未涉入技轉行政程序，自不受該規定之限制。依據科學技術基本法，創作人/發明人本得依法取得被授權廠商之股權。檢察官補充理由書指稱有利益衝突云云，明顯誤解法令及立法本意。